Catégories
Droit et Justice

Pro-Liberty est-il vraiment anti-police? – Droit sur le crimeDroit sur le crime

La Texas Public Policy Foundation a travaillé d'arrache-pied pendant cette session législative pour limiter la pratique de la détention préventive (menottes et monter dans une voiture de police) pour des infractions passibles d'une amende seulement. Ce sont des infractions pour lesquelles notre législature a estimé que même une condamnation pour un tel crime ne justifierait pas l'incarcération. La décision SCOTUS dans Atwater contre Lago Vista créé une certaine ambiguïté avec ce qui devrait autrement être considéré comme une intention législative en décidant qu’une arrestation tout l'infraction survivrait 4e Examen des amendements. Cela a laissé la pratique aux États. Si les États n'interviennent pas, cela laisse le soin à la police.

Cette session, comme lors de la dernière, plusieurs projets de loi ont été
déposés et des modifications ajoutées à d’autres projets de loi qui auraient régné
pratique consistant à procéder à des arrestations pour des infractions comportant uniquement des amendes, codifiant le
la seule citation suffirait pour ces infractions. Le concept est parvenu aux deux parties
plates-formes. C'était une
question bipartite
, l'un des très rares qu'il nous semble avoir quitté. L'argument avancé par TPPF, le même argument
que nous faisons pour toutes nos positions, est celui du gouvernement limité et de la liberté;
lorsque le gouvernement agit en tant que garant de la liberté et non pas son seul émetteur et
arbitre. Lorsque l'arrestation initiale elle-même
est plus punitif que la peine prescrite par la loi après une condamnation, il y a un
déséquilibre dans la tension appropriée entre les intérêts légitimes du gouvernement
sécurité et l’intérêt du public à la liberté.

Les associations combinées d'application de la loi du Texas (CLEAT) ont publié une déclaration
célébrant son succès à vaincre toutes les tentatives de limiter les arrestations pour
Les délits de classe C, passibles d'une amende seulement. Prétendant représenter les forces de l'ordre, CLEAT
est une union et regards
pour les intérêts syndicaux
. Où ceux
les intérêts se recoupent avec leurs membres (avantages sociaux, rémunération, mesures disciplinaires
législation, etc.) et où ils ne sont pas facilement discernables.

CLEAT pourrait
dissiper toute confusion en partageant peut-être avec le public comment ses membres
voté sur chacune de ses positions politiques. Ont une forte majorité de
les agents de police qu’ils représentent ont convenu que l’autorisation illimitée de
arrêter quelqu'un pour une violation de la ceinture de sécurité devrait être la question sur laquelle le syndicat
passe tellement de temps et de ressources? Après tout, les amis et la famille de ceux
les agents pourraient également être soumis à cette pratique trop intrusive.

La vérité
est le syndicat a très peu d'idée où leurs membres se tiennent sur une telle
problème. Les syndicats ne fonctionnent pas de cette façon. Le syndicat détermine la politique
et, consciemment ou non, les membres confèrent une légitimité à leur
position.

C’est pourquoi la déclaration de CLEAT
attaqué
Texas Public Policy Foundation directement
.
Nous avons mis en doute la légitimité de leur prétention à parler pour l'ensemble de la loi
l'application de toutes les questions. Même
si nous leur donnions le plus grand bénéfice du doute et convenions qu'ils étaient
en quelque sorte la voix de chaque agent de police du Texas, si les Texans se contentaient de
une partie du gouvernement faisant pression sur une autre partie du gouvernement pour déterminer exactement
de quelle liberté les citoyens devraient-ils jouir?
Sont les effrayer
tactique
, comprenant affirme que le
la police sera attaquée
s'ils ne peuvent plus arrêter quelqu'un pour ne pas avoir utilisé
leur signal, des formes acceptables de débat sur ce sujet?

Notre mention dans la déclaration de CLEAT
doit être abordé, et je vais citer leur déclaration directement où nous sommes
spécifiquement nommés afin d'éviter de sortir l'allégation de son contexte:

"Le Parti républicain du Texas et
la puissante Texas Public Policy Foundation avec son initiative Right on Crime
rejoint les groupes anti-policiers «Just Liberty», «Austin Justice Coalition» et
d'autres groupes «Black Lives Matter» pour attaquer les officiers de première ligne et leurs
rarement utilisé le pouvoir discrétionnaire d'arrêter pour des infractions de classe C. "

Parce que je m'occupe personnellement de la recherche sur les politiques policières du TPPF,
Je vais aborder cette dernière partie personnellement. Je suis un officier de police à la retraite qui a servi pendant
21 ans et fils d'un chef de police à la retraite.
Pendant de nombreuses années, j'ai été membre d'un syndicat de la police. J'étais directeur d'une école de police ici
au Texas, où l'un des murs de notre hall était dédié à ces policiers
officiers qui ont fait le sacrifice ultime après avoir obtenu leur diplôme de notre académie.

Si TPPF était un «groupe anti-police», vous ne me trouveriez pas
ici. Si je sentais que toute politique
mis en danger la vie de nos policiers ou menacé la sécurité publique, je
ne l'appuierait pas et je ne resterais pas à l'écart, je m'opposerais
il. Mon amour pour la profession et ceux
elle est aussi forte qu'elle l'a jamais été, dépassée seulement par l'amour de la liberté ordonnée. À cause de toutes ces choses, je n'ai jamais
confondre le syndicat de la police avec le policier de première ligne, pas pour un
deuxièmement, et vous non plus.

Partager

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *